再论： 以太坊杀手公链！ 未来应用大规模部署到web3最有可能的公链会是波卡么？

在上一轮牛市期间，“以太坊杀手”的概念就是区块链领域的热门话题。一些公链凭借高TPS（每秒交易量）、低费用和快速确认时间，试图挑战以太坊在智能合约和去中心化应用（dApp）领域的主导地位。今天我们先来细数一些被认为是“以太坊杀手”的公链：

以太坊杀手公链盘点

1. Solana：以高达 65,000 TPS 和极低的交易费用（~$0.0001）著称。适合高频交易和游戏类应用，但多次网络瘫痪暴露出稳定性问题。
2. Polkadot：独特的平行链架构和共享安全性使其成为跨链互操作性领域的领先者，最新在Kusama实测达到12w TPS，是唯一一个通过实测得到TPS的公链。
3. Avalanche：以模块化的设计和 4,500 TPS 的性能赢得关注，适合 DeFi 和 NFT 应用。
4. Binance Smart Chain (BSC)：由 Binance 支持，交易费用低（~$0.20），但去中心化程度较低，验证人仅 21 个。
5. Cardano：学术驱动，强调安全性和可扩展性，当前支持约 250 TPS，通过 Hydra 提升至 号称百万 TPS。
6. Near Protocol：采用分片技术，理论上支持 100,000 TPS，低费用（~$0.001）吸引开发者。
7. Cosmos：专注于跨链通信，支持自定义链的灵活性，但 TPS 分布不均，性能因链而异。

这些公链各有千秋，但真正要承载未来大规模应用，还需要解决区块链的**“不可能三角”**。

区块链的不可能三角

区块链的不可能三角指的是高性能、安全性和去中心化三者难以兼得。例如：

• Solana 优化了性能（高TPS和低费用），但在高峰期网络瘫痪暴露了其安全性和去中心化的不足。
• BSC 提高了性能和安全性，但验证人集中化严重，去中心化程度低。

基于不可能三角，我认为真正适合未来大规模应用的公链需要在这三方面取得平衡，而不仅仅是单方面的优化。

从去中心化的角度分析

1. Nakamoto 系数

• 定义：控制 51% 网络权力所需的最小节点数。数值越高，网络去中心化程度越高。
• 示例：
  • Solana 的 Nakamoto 系数较低，仅约 30，说明验证人权力集中。
  • Polkadot 的验证人分布更广，Nakamoto 系数较高，去中心化程度更优。

2. 代币分布

• 重要性：去中心化的代币分布可以防止少数大户对网络的控制。
• 分析：
  • 比特币的代币分布较分散，是高去中心化的典范。
  • 一些 VC 支持的公链（如 BSC 和 Solana）代币分布集中，容易导致治理垄断。

3. 治理机制

• 关键点：去中心化的治理确保社区参与决策，避免单一团队或机构控制。
• 案例：
  • Polkadot OpenGov：通过链上治理机制，500 个账户参与提案 #1322 的投票，1.3 亿 DOT 参与，创下治理记录：

  https://polkadot.polkassembly.io/referenda/1322  
  

  • BSC 和 Solana 的治理仍较为集中，难以体现社区的广泛参与。

从性能和速度的角度分析

1. TPS（每秒交易量）排名

• Solana：65,000 TPS，理论性能最优，但网络稳定性较差， 实际不到一万TPS。
• Polkadot：Kusama上面已经实测 128184 TPS，且仅使用了 15% 的网络核心容量，通过平行链扩展性能，以及未来Polkadot主网和JAM扩展达到更高TPS。
• Avalanche：4,500 TPS，性能稳定。
• Cardano：当前 250 TPS，通过 Hydra 提升扩展性。

2. 网络稳定性

高性能公链往往在峰值时出现瓶颈或宕机问题，如 Solana 的网络瘫痪，而 Polkadot 通过平行链的独立架构有效分散负载，确保稳定性。

从安全的角度分析

• 共享安全性：Polkadot 的平行链通过中继链共享验证人，为网络提供统一的安全保障，是其核心竞争力。
• 去中心化的验证人机制：比特币的矿池分布较分散，PoW 共识机制确保了高安全性。而 PoS 链中，如 Polkadot 和 Cardano，通过公平的验证人选举机制提升安全性。
• 治理安全性：Polkadot 的链上治理透明且广泛参与，有效防范恶意提案；BSC 依赖 Binance，存在集中化风险。

哪些公链最有可能成为以太坊杀手？

根据上述分析，要成为未来大规模应用的承载平台，公链需要在去中心化、安全性和性能之间实现平衡：

1. Polkadot：凭借平行链架构和 OpenGov 模式，在去中心化、安全性和扩展性上表现出色，是目前最接近这一平衡点的公链。
2. Cardano：通过学术驱动的设计和稳步扩展的性能，适合长远发展。
3. Avalanche：性能和安全性较强，但需要进一步优化去中心化。
4. Near Protocol：通过分片实现高性能，但生态系统需要进一步扩展。

结论

虽然许多公链宣称是“以太坊杀手”，但真正能够承载未来大规模应用的公链需要在性能、去中心化和安全性之间取得平衡。基于以上分析，Polkadot 凭借其独特的架构和治理模式，目前最有可能成为引领未来 Web3 生态的核心平台，而其他如 Cardano 和 Avalanche 也展现了较强的竞争力。随着区块链技术的不断演进，下一代“以太坊杀手”将更加注重整体平衡，而不仅仅是追求单一指标的极致。